Klassekampen.no
Fredag 18. mai 2018
FORNØYELSESPARK: Byer som Barcelona får så mange turister at det nesten ikke går an å bo der lenger, skriver Frans-Jan Parmentier. FOTO: JOSEP LAGO, AFP/NTB SCANPIX
Skal vi alle holde oss hjemme fra nå av? Et forslag til sunt ferievett.
Synder i sommersol

Å dra på ferie er dårlig for miljøet, ifølge en studie som ble publisert i Nature Climate Change i forrige uke. Den viser at turisme står for åtte prosent av det globale utslippet av CO2. Det er omtrent dobbelt så mye som tidligere anslag. Forskjellen skyldes særlig at den nye studien, i motsetning til tidligere undersøkelser, ikke bare har sett på klimaeffekten av selve reisen, men også regnet med transport av mat og drikke, og bygging og vedlikehold av hoteller og flyplasser. Så: må vi, for å redde miljøet, si farvel til fjerne reisemål framover og ta toget til campingplassen i Danmark?

Nå kan det settes noen spørsmålstegn ved tallet, for det er altså et anslag. For over 100 av de 160 landene som ble undersøkt, fantes det ingen gode tall, slik at disse måtte avledes fra andre kilder. Dessuten ble jobbreiser tatt med i beregningen, fordi disse ikke blir skilt ut i den brukte definisjonen på «turist» fra FN. Forskerne mener at private reiser utgjør brorparten av alle reiser globalt sett, så ifølge dem er ikke dette en stor feilkilde. Men om turisme står for nøyaktig åtte prosent av utslippene, er altså ikke så sikkert.

Det undersøkelsen derimot viser klart, er at tidligere studier har anslått klimaeffektene av turisme for lavt – og at nordmenn leverer et uforholdsmessig høyt bidrag til disse effektene, fordi de har mye penger og reiser mye. Ikke minst øker den internasjonale turismen raskt, med cirka fire prosent hvert år. Om utslippsandelen ikke er åtte prosent nå, kommer det utvilsomt til å være det i framtida – hvis ikke vi tar grep.

Selv flyr jeg også innimellom, og det plager meg at det er så dårlig for miljøet. Da jeg nylig tok flyet til Nederland for å besøke familie, tilbød KLM meg å kompensere for utslippene fra flyturen. Pengene investeres da for eksempel i renerebrennende matlagingsutstyr i Afrika. Vanligvis gjør jeg ikke det, for det føles som å kjøpe avlat for CO2-syndene. Programmene er ofte ugjennomsiktige, og det er uklart hvorvidt de faktisk virker. For en gangs skyld betalte jeg de 18 kronene, under mottoet «det skader i hvert fall ikke». Men selskapets egne tall viser at bare 1 av 535 passasjerer tar dette valget. En dråpe i havet.

Dessuten har turisme en langt bredere påvirkning på miljø og klima enn bare gjennom CO2-utslipp. Cruiseskip, for eksempel, støter ut enorme mengder sot. Når det tas av vinden og havner på snø, isbreer eller havis, smelter disse raskere. Selv hvis skipene holder seg unna urørt natur og bare ferdes i siviliserte strøk, er det ikke mye bedre. Utslippene fra turistskip er nesten ikke regulerte, slik at de uhemmet kan bidra til forurensningen i byene de besøker. Og i tillegg til sot, slipper skipene ut tusenvis av mennesker. Legg til mengden som kommer flygende til byer som Barcelona og Venezia daglig, og det er klart at det oppstår uholdbare situasjoner. Disse byene ligner mer på fornøyelsesparker enn på steder folk bor. Det skjer også i Norge: i Flåm, Longyearbyen og ved Preikestolen ser du ikke fjorden for bare turister.

Nå er det ikke meningen å sende ut en svovelpreken om at ferie fra nå av er forbudt. Tvert imot. Ferie er en anledning til å legge fra oss stresset fra hverdagen, og til å bli kjent med andre kulturer. Et bredere bilde av verden og mer forståelse for hverandre gjør samfunnet bedre – selv om det betyr litt mer CO2-utslipp.

Men også her går det an å finne en balanse. Ved å fly tur-retur Oslo-New York slipper du ut nok CO2 til å smelte bort tre kvadratmeter havis. Det fører med seg et visst ansvar. Det er en stor forskjell mellom å ta seg en langhelg for å dra på døgnvill shoppingtur i Manhattan, eller å ta en lang reist gjennom USA som vil vise deg at landet tross alt er mye mer nyansert og mangfoldig enn det du ser på TV. Bruk sunt CO2-vett, med andre ord.

Sunn fornuft kan man med fordel utvise ellers også. Ja, det å fly skader klimaet – men hvis du bare er oppmerksom på CO2-utslippene ved valg av feriereise, og for øvrig står i kø med en bensintørst bil hver dag, da hjelper du heller ikke klimaet noe særlig.

Å se på klimaproblemer med skylapper på funker ikke. Det kan føre til symbolpolitikk. Å skru av lampa på «Earth Day», å plukke plastavfall en dag i året, eller å droppe én flyreise, kommer ikke til å løse klimaproblemet. En bredt forankret forståelse i befolkningen om at noe må endres, oversatt til en progressivt miljøpolitikk av regjeringen, kan faktisk løse det. Noe å tenke på, på campingplassen.

frans-jan@thissideofthearctic.org

Øystein Heggdal, Stefan Sundström, Anna Blix og Frans-Jan Parmentier skriver om natur, miljø og landbruk i Klassekampen hver fredag. Oversatt av Carline Tromp.

Artikkelen er oppdatert: 11. juni 2018 kl. 14.44