Etter oppklaringsmøtet med Forsvarsdepartementet forrige torsdag har Saab regnet på spreng. Flyprodusenten kom i går med sin endelige dom over det norske kampflyprosjektets utregninger og analyser.

- Saab har ikke mottatt noen informasjon som får oss til å endre vår forståelse av nøyaktigheten ved vår opprinnelig utregning, skriver Saab i en pressemelding.

På grunn av hemmeligstemplet informasjon har det vært vanskelig både for Saab og utenforstående å forstå hvordan norske myndigheter har kunnet gå god for at livstidskostnadene for Gripen NG skulle bli mellom 20 og 30 milliarder kroner dyrere enn amerikanske Joint Strike Fighter (JSF), Det har overrasket også mange at Gripen ikke skulle leve opp til Norges operative krav.

Her er innvendingene

Etter å ha fått innsyn i noe mer av det graderte materialet, slår Saab nå hardt tilbake mot de norske analysene. Her er innvendingene:

n Påstanden om at Gripen ikke skal leve opp til Norges krav hviler på norske simuleringer som er utført med ufullstendig eller ikke-eksisterende informasjon. Siden informasjonen ikke er innhentet, verken fra Saab eller svenske myndigheter, må resultatet bli feil.

n Livstidskostnadene er regnet ut med utgangspunkt i F16-flyene Norge bruker i dag, ikke i svenske Gripen-fly. Disse flytypene lar seg ikke sammenlikne.

n Bare 20 prosent av de norske utregningene er basert på fakta presentert i det svenske tilbudet. Resten er basert på antakelser.

n Oppgraderingskostandene er flere ganger så høye som de Saab og svenske myndigheter opererer med. De svenske anslagene er basert på 50 år med erfaring med oppgradering og vedlikehold.

n Norge regner med at nesten halvparten av flyene vil måtte erstattes i løpet av 35 år. Dette er det ikke belegg for i Gripen-statistikken, og det medfører milliarder i ekstrautgifter.

F16 godt grunnlag

Politisk rådgiver i Forsvarsdepartementet Ragnhild Mathisen sier det viktige er at de to kampflyprodusentene er behandlet likt.

- Vi har heller ikke basert oss på JSF sine erfaringstall. Vi har basert oss på våre egne tall og eget erfaringsgrunnlag med F16. Vi har fått solid kompetanse når det gjelder å beregne kostnader til drift og vedlikehold, sier hun.

Jan Høegh i Econ Pöyry mener analyser basert på F16 er mer relevant enn analyser basert på Gripen.

- Vi har brukt erfaringsdata fra F16 som vi har konkret erfaring med over en liknende periode (35 år, journ.anm.). Svenskene har ikke et kampfly som har operert så lenge, sier han.

Høeg mener beregninger basert på tidligere versjoner av Gripen ikke vil være holdbare. Det gjelder utregninger med hensyn til drivstoff, oppgradering og drivstoff. Det siste avhenger også sterkt av bruksmåte, hevder han.

- Vi har brukt norsk flymønster som utgangspunkt og det er annerledes enn de svenske. Vi har blant annet store havområder, sier han.

Når det gjelder simuleringene innrømmer Høeg at dette ligger utenfor hans kjernekompetanse, og at han ikke kjenner grunnlaget for Saabs kritikk.

- Vi har sett arbeidet som tillitvekkende. Vi har sett hvem som har stått for arbeidet og hvordan det er dokumentert, sier han.