Litteraturprofessor og Jens Bjørneboe-biograf Tore Rem er uenig i Sindre Hovdenakks utspill om at sperrefristordningen må avskaffes:

- Jeg ser ikke helt problemet. Poenget må være at anmelderne har god nok tid til å skrive en forsvarlig anmeldelse. Forhåndsstoff, eller hype om du vil, kan godt komme ut tidlig, men det som teller til slutt er om bokas tekst er god. Derfor er det viktig å skille mellom nyhetsmessig forhåndsstoff og kritikk. Og av den grunn er det viktig å ha felles frister for anmeldelser. På den måten sikrer man seg anmeldelser og kritikk som holder forsvarlig nivå.

- Hovdenakk mener at én dag var lang nok tid på å lese og anmelde din bok...?

- Jeg synes det er rart Sindre Hovdenakk på denne måten stiller seg til disposisjon for å bruke anmeldelse som nyhetsstoff i VG. Og det er ekstra pussig når man vet at Hovdenakk er leder av Kulturrådets sakprosautvalg. Jeg har jobbet med Bjørneboe-materialet i fire år og skrevet en krevende bok. Så takker han ja til å skrive en anmeldelse med helt elendige arbeidsbetingelser. Det vitner om manglende respekt for intellektuelt arbeid, og er veldig oppsiktsvekkende når en vet hvilke verv han har.

- Hovdenakk sier at det er forskjell på anmeldelser i dagspressen og i ukeavis- og tidsskriftsegmentet. Skjønner du det argumentet?

- Leserne må nesten vurdere om anmeldelsen hans holder mål. Det er vel liten tvil om hva jeg mener: At Hovdenakk mente boka var «for tung» er kanskje ikke så rart når man vet hvilke betingelser han anmeldte den på.

- Ikke anmelderi

I forbindelse med lanseringen av «Sin egen herre» valgte Cappelen Damm og Tore Rem å plassere ut forhåndsstoff i Morgenbladet, Dagbladet og Aftenposten. Men Rem var så misfornøyd med den tabloide dekningen Dagbladet valgte, at han i forrige uke skrev et debattinnlegg i Dagbladet der han påpekte sin skuffelse over avisas sjokkoppslag med utgangspunkt i utuktssaken fra Flekkefjord, der den unge Jens Bjørneboe ble dømt.

- Hvor vellykket vil du si at lanseringen av «Sin egen herre» var?

- Vi valgte å gjøre det slik i et forsøk på å kontrollere det vanskelige materialet. Vi ville unngå skandaleoppslagene. Men nå i etterkant går det kanskje an å si at vi var litt for naive. Jeg trodde at det var mulig å ha større kontroll over materialet og få fram nyansene. Vi var redde for at noen få saker skulle få dominere for mye og dermed gi leserne en følelse av å ha lest boka. Det var intensjonen bak lanseringen.

- Samtidig kan vel lanseringer som din få den konsekvensen at det blir rift om være først ute med kritikken?

- Jeg ser den der. Men samtidig er det viktig å skille mellom de ulike fasene i mottakelsen av en bok. Det er ingen menneskerettighet at VG skal ha det mest spektakulære stoffet. Og de bør i hvert fall ikke kompensere når de ikke får tilgang til forhåndsstoff. Når det gjelder min bok, så er VG den eneste avisa som ikke har hatt intervju med meg. I tillegg til at de publiserte en anmeldelse der de etter min mening viser forfatteren liten respekt.

- Men Hovdenakk mener at det er journalistiske prinsipper og nyhetsverdi som må styre publiseringstidspunktet i dagspressen?

- Det betyr bare at han egentlig ikke er interessert i teksten, og jeg mener at det han bedriver ikke er anmelderi. Her håper jeg at Sindre Hovdenakk kun snakker på vegne av seg selv og VG.