Klassekampen.no
Fredag 6. april 2018
USA: Bruker mye penger på forsvar.
Er det rart Putin føler seg omringa?
Russland

Det er noe som heter asymmetrisk krigføring. Når styrkeforholdet er ekstremt ujevnt. Som når israelske soldater skyter med skarpt mot palestinsk ungdom som kaster stein.

Jeg står her med tall fra det svenske fredsforskningsinstituttet Sipri. Tallene er fra 2016, og gir en oversikt over hvor mye hvert enkelt land bruker på sine utgifter til militæret. Jeg studerer, og jeg skjønner mindre og mindre av kravet om at alle Nato-land må øke sine forsvarsutgifter til to prosent av BNP.

Russland bruker omtrent 500 milliarder årlig på sitt forsvar. Det er mindre enn hva Frankrike og Storbritannia bruker – hver for seg. Likevel står USA for to tredeler av forsvarsutgiftene i Nato. USA bruker faktisk ti ganger så mye på sitt forsvar som hva Russland gjør. Kina bruker for øvrig drøyt tre ganger så mye på sitt forsvar som russerne.

Vi lever altså i en verden der Vesten – representert ved Nato – er sin antatte fiende, Russland, totalt overlegen. Likevel skal forsvarsutgiftene i Vesten radikalt opp?

Slik jeg ser det, befinner vi oss i en situasjon der vi burde ha en historisk sjanse til å ruste ned, fordi «vi» beviselig er suverent overlegne. Jeg har aldri lyktes i å få noe svar fra ytre venstre på hvor mye vi bør bruke på Forsvaret, men to tredeler av det rødgrønne alternativet står først i køen i rustningskappløpet. Både Liv Signe Navarsete (Sp) og Anniken Huitfeldt (Ap) mener økninga i de norske forsvarsutgiftene går altfor tregt.

I alle konflikter, private som internasjonale, er det fornuftig å gjøre forsøk på å se saken fra motpartens synsvinkel. Sett fra Moskva, må Nato-landenes opprustning nødvendigvis oppfattes som fiendtlig – og det gjør ikke saken bedre at Nato geografisk stadig nærmer seg Russlands grenser. Legg til de udokumenterte påstandene om at Russland er ansvarlig for nervegiftangrepet på britisk jord, og bildet er komplett.

Det er direkte pinlig å høre hvordan norske myndig­heter forholder seg til drapsforsøket på den russiske dobbeltagenten Sergei Skripal og hans datter Julia. Vi stoler blindt på «en så seriøs aktør som vår allierte i Storbritannia». Ja, vi stoler vel like blindt på britisk etterretning som vi gjorde da vi satte vår lit til USAs daværende forsvarsminister Colin Powells fantasifulle opptreden i FN i forkant av krigen mot Irak – da han serverte løgnen om at Saddam Hussein disponerte weapons of mass destruction?

Det er ikke umulig at Russland står bak drapsforsøket. Men det er heller ikke spesielt sannsynlig. Hvorfor skulle et allerede hardt pressa Russland (Krim, Ukraina, Syria) ta livet av en dobbeltagent de for mange år siden frivillig har sluppet til et liv i frihet i Vesten? Vladimir Putin er ikke Donald J. Trump. Tvert imot – Putin er en forutsigbar, rasjonelt tenkende statsleder. Hva skulle være hans motiv? Kanskje han ville gi John le Carré anledning til å skrive enda en roman om de hemmelige tjenestene?

Ukas lydspor: Kacey Musgraves – «Golden Hour».

arild@puls.no / www.arildronsen.no / @arildronsen

«USA bruker ti ganger så mye på sitt forsvar som hva Russland gjør»

Artikkelen er oppdatert: 10. april 2018 kl. 11.19

Klassekampen benytter informasjons­kapsler (cookies) så vi kan gi deg bedre service, og for å holde styr på om du er logget inn på våre tjenester. Du kan lese mer om vår bruk av informasjons­kapsler her.

Lukk