- Fredag i forrige uke hadde Dagbladet en forside der det sto at Vladimir Putin driver «livsfarlig dobbeltspill» i Syria. Morten Strand fulgte opp inne i avisa med en kommentar der overskriften var «Skjulte agendaer». I Aftenpostens leder lørdag het det at «det ikke er mulig å stole på Putin». Men er ikke den russiske politikken i Syria svært tydelig og bredt kommunisert? Hva består i tilfellet dobbeltspillet i? Russland har hele tida støttet Assad-regimet i Syria, og i talen til FNs generalforsamling i forrige uke sa den russiske presidenten at det var et enormt feiltrinn av Vesten ikke å ville samarbeide med Syrias myndigheter og militære styrker. Han slo fast at det bare er Assads styrker og kurdiske militser som i realiteten bekjemper IS i Syria. Så når Strand skriver at den russiske presidenten har kastet seg inn i krigen mot IS, men at det «egentlige» oppdraget like gjerne kan være å støtte Assad, så er ikke det noe argument for at det drives dobbeltspill. Kreml hevder jo nettopp at støtte til Assad og krigen mot IS er ett og det samme. Det ene er forutsetningen for det andre.
Dobbeltspill?
Leder