Under mandagens fengslingsmøte i Oslo tingrett karakteriserte Anders Behring Breivik de sakkyndiges rapport om tilregnelighet som «helt latterlig.»

Breivik har motstilt seg Torgeir Husby og Synne Sørheims rapport som konkluderer med at han har diagnosen paranoid schizofreni, men nå opplyser hans forsvarer Geir Lippestad om at det bare er innholdet, ikke selve konklusjonen, Breivik har sagt seg uenig i.

- Det han har tatt stilling til er det han mener er en del faktiske feil i rapporten, men ikke til selve konklusjonen om tilregnelighet, sier Lippestad til Klassekampen.

Bestrider ikke diagnosen

Flere har hevdet at det må være en uenighet mellom Breivik og hans forsvarere om utilregnelighet skal legges til grunn for selve forsvaret. Lippestad avviser at det skal eksistere en konflikt mellom forsvarer og klient:

- Vi har ikke bestemt oss for hvilket syn vi skal ha, så da kan det heller ikke være en konflikt eller uenighet, sier han.

Under mandagens fengslingsmøte argumenterte Lippestad for at hans klient ikke kunne varetektsfengsles nettopp fordi det er tvil om tilregneligheten. Like etter ba Breivik om å få ordet for å dele sitt syn på de sakkyndiges rapport, men ble raskt avbrutt av tingrettsdommer Wenche Fliflet Gjelsten.

- Hva var det Breivik ønsket å si om rapporten?

- Han ville utdype det han mener er en del faktiske feil i rapporten, og han sier at mye av det de sakkyndige sier han har fortalt ikke stemmer. Selv bruker han et begrep om at 80 prosent av det som skrives i rapporten, aldri har funnet sted, sier Lippestad.

- Men han har aldri uttrykt at han er uenig i konklusjonen om utilregnelighet?

- Han sier ikke noe om selve konklusjonen, og det betyr at vi ikke har tatt stilling til hvordan vi skal prosedere i retten ennå. Og når jeg sier «vi», så mener jeg både forsvarer og klient.

Venter med forsvaret

Lippestad har fått kritikk for at han fremdeles ikke har sagt noe om hva han vil prosedere på når rettssaken starter 16. april. Kritikerne hevder det ville være ryddig å avklare dette for de andre aktørene, men Lippestad sier de nå må avvente hvorvidt det kommer en ny rapport fra nye sakkyndige.

- Hvis det blir oppnevnt nye sakkyndige, må vi avvente deres konklusjon. Det er heller ikke tatt ut noen tiltale, så vi må avvente påtalemyndigheten for å se hva den lyder på før vi kan legge opp et forsvar, sier han.

- Min oppgave er ikke å fortelle aktørene hvor jeg står, men å ivareta siktedes interesser. Så lenge vi avventer nye bevis i saken, er det helt åpenbart at vi må vente på disse før vi kan legge fram et forsvar.

- Når vil det være klart hva dere skal prosedere på i forsvaret?

- Hvis det kommer en ny rapport, så vil det være naturlig å vente på den. Men vi vet ikke om det kommer en ny rapport, eller når den eventuelt blir klar.

Vil gi ideologisk forklaring

Breivik har fra første stund begrunnet sine terrorhandlinger ideologisk, og under mandagens fengslingsmøte påberopte hans seg nødrett og begrunnet dette med at terroren var «preventive angrepshandlinger» for å forhindre islamsk kolonisering av Norge.

Dette er begrunnelser man finner igjen i Breiviks manifest, hvor han også vier mye plass på å forklare hvorfor han er tilregnelig.

Lippestad forteller at han har satt en tydelig grense mellom den juridiske prosessen og Breiviks ideologiske begrunnelser.

- Vi har en god arbeidsfordeling hvor jeg tar ansvaret for de juridiske argumentene, mens han tar ansvaret for det han synes er viktig, som er de ideologiske begrunnelsene for sine handlinger. Jeg har sagt fra dag én at jeg er lite interessert i den ideologiske biten, og at jeg ikke vil legge meg opp i denne.

- Kan du som forsvarer legge opp et annet forsvar enn hva din klient ønsker, for eksempel fordi dere er uenige om hva som er til klientens eget beste, eller fordi du av egne moralske eller etiske grunner mener dette er riktig?

- Det er altfor tidlig å si noe om i det hele tatt. Det vi legger opp til, er at vi vil prosedere i samforståelse med klientens ønsker.

Følger Breiviks ønsker

- Er det i det hele tatt mulig å legge opp et forsvar basert på Breiviks egne argumenter, slik vi har hørt dem i retten og kjenner dem fra hans manifest?

- Vi kommer ikke til å prosedere på noe annet enn hva siktede selv ønsker. Vi har hele veien vært enig med siktede om de tingene vi har foretatt oss, og det er vårt mål at det skal fortsette slik hele veien, sier Lippestad.

- Han kommer til å ha et behov for å fortelle om sin ideologi, mens jeg har et hovedansvar for jussen. Jeg kommer ikke til å blande meg inn i hans ideologiske begrunnelse for hvorfor han gjorde som han gjorde.

- Men vil ikke diagnosen være ødeleggende for hans ideologi, ut ifra hva han selv skriver i manifestet?

- Dette er vanskelig for meg å kommentere, men jeg er sikker på at vi har kommet fram til en enighet om et forsvar når vi står i retten.