- SVs svermeri for totalitære og autoritære regimer bør fram i dagen. SVs holdninger til Kambodsja var langt på vei de samme som AKPs, særlig i Pol Pots første tid ved makten, sier Bård Larsen.

Historikeren har på oppdrag fra den nyliberale tenketanken Civita skrevet boka «Idealistene. Den norske venstresidens reise i det autoritære» Boka er et oppgjør med «medløperne» på venstresida, som ifølge Larsen finnes langt inn på den etablerte venstresida.

- AKP (ml) har vært hoggestabbe for kritikken lenge nok. Men også i SV og langt inn i AUF finnes det lefling med totalitære regimer. AUF var jo erklært marxistisk langt inn på 80-tallet.

Også far og sønn Stoltenberg får passet sitt påskrevet av Civita-historikeren. Begge har ifølge Larsen romantisert regimet i Vietnam etter USAs nederlag i Vietnamkrigen.

- AUF hadde lenge et svart-hvitt syn på konflikten, og anerkjente Nord-Vietnam som eneste legitime representant for det vietnamesiske folk. Tidligere utenriksminister Thorvald Stoltenberg har gått langt i å mistenkeliggjøre de vietnamesiske båtflyktningene. Det er det store sviket at man glemte Sør-Vietnam.

Også Jens Stoltenberg har ifølge historikeren gjort seg skyldig i å romantisere det vietnamesiske regimet.

- Det er ganske oppsiktsvekkende at statsministeren i en tale til Vietnams diktator skryter av at han har sunget FNL-sanger og den slags. Jeg er veldig usikker på hvor reflektert forhold Stoltenbergerne har til disse spørsmålene.

Har ikke lært

Historikeren mener SVs totalitære arv lever videre i partiet i dag, og sier det er «forunderlig» at Audun Lysbakken sitter i regjering til tross for at han ikke har villet kommentere sin fortid som revolusjonær SUer.

Larsen mener støtten til radikale statsledere i Latin-Amerika er et utslag av SVs manglende oppgjør med fortida.

- Mitt poeng er at støtten til statsledere som Hugo Chávez i Venezuela kommer fra et sted, det oppstår ikke i et vakuum. Det bunner i ideen om at det er visse hindre i samfunnet som ikke kan overskrides gjennom demokratiet. Dette stikker veldig dypt i SV, som har et forbløffende varmt forhold til Fidel Castro.

- Er ikke dette bare et forsøk fra høydesida på å diskreditere politiske motstandere og enhver form for marxisme?

- Jeg har ikke noen dypereliggende politisk agenda med dette. Men Marx’ politiske løsninger har en autoritær dragning som ikke er overførbar til et moderne, liberalt demokrati.

- SVs Bård Vegar Solhjell skriver i en kronikk i Dagbladet tirsdag at høyresida snart må ta et oppgjør med sin egen mørke historie, heller enn å snakke om venstresida.

- Jeg hadde gjerne sett at det kom en slik bok. Jeg er grunnleggende antifascist, og enhver befatning med ledere som Franco og Pinochet ser jeg på som grusom. Men det er en grunnleggende forskjell på høydesidas og venstresidas autoritære medløpere: Det var ingen høyrepolitikere som reiste til Franco og skrøt av hvor godt matvareutvalget var i Spania. Med unntak for små fascistiske grupperinger, har høyresida i Norge stått fast på det liberale demokratiet.

- Tror du det at boka er utgitt av Civita vil svekke troverdigheten din blant dem du kritiserer?

- Det er jeg nesten helt sikker på. Dette er ikke en historisk studie, men et essay ment for å skape debatt. Og hvis ikke angrepsposisjonen min var legitim, ville også Klassekampen vært diskreditert hver gang avisen angrep høyresida. Og det er det ingen som mener.

- Høyresidas tur

SV-nestleder Bård Vegar Solhjell sier på telefon fra Ramallah at han gjerne diskuterer de problematiske sidene ved SV-historien.

- Men hallo! Både SVs lefling med diktaturer i Øst-Europa og Aps omfattende overvåking i Norge er noe de fleste kjenner til, og noe man har tatt et oppgjør med. Jeg har liten tro på at dette prosjektet handler om Civitas engasjement for demokratiet, men om å sverte politiske motstandere, sier Solhjell, som understreker at han ikke har lest Larsens bok, og bare uttaler seg generelt.

- Høyresida har gjort store synder når det gjelder demokrati og menneskerettigheter. Høyres Svenn Stray, utenriksminister på 1980-tallet, forsvarte amerikansk inngripen i Mellom-Amerika. Carl I. Hagen forsvarte på 70-tallet iherdig apartheidstyret i Sør-Afrika. Når skal Høyre og Frp gjennomgå denne historien? Jeg sier ikke dette for å relativisere bort venstresidas feilgrep, men for å påpeke det motsetningsfulle i å kreve at venstresida skal ta oppgjør med fortida, samtidig som man ikke på noen måte er villig til å snakke om hva man selv har drevet.

- Larsen mener SVs støtte til radikale søramerikanske ledere viser at den udemokratiske arven fortsatt er synlig?

- Jeg stoler på at Jonas Gahr Støre og Erik Solheim framfører den samme kritikken av menneskerettighetsbrudd når de snakker med søramerikanske ledere som når de snakker med kinesiske ledere, sier Solhjell, og avslutter:

- Jeg vil rette blikket framover. Nå er jeg i Ramallah, og ser hvordan overgrepene mot palestinerne forverres. Er høyresida villig til å legge samme standarder til grunn for hvordan vi forholder oss til Israels menneskerettighetsbrudd som vi gjør i Iran eller Kina?