- Det er opp til enhver hvor de ønsker å snakke eller ikke. Prinsipielt foretrekker jeg å få luftet ut oppfatninger jeg misliker intenst, og mener at man gjerne kan benytte anledningen til å forklare hvorfor man er uenig.

Det sier Lars Fredrik Svendsen, professor i filosofi ved Universitetet i Bergen. Svendsen vil ikke utelukke at det finnes personer han selv ville motsette seg å møte til debatt, men at vedkommende i tilfelle må være veldig langt ute.

- Men om vi ser pragmatisk på det: Ved å trekke seg på en så offentlig proklamert måte, har Hagtvet klart å få mer oppmerksomhet om et tema han brenner sterkt for, enn om han hadde møtt opp til debatt. Sånn sett er det retorisk lurt.

Hagtvet har uttrykt at han ikke vil være med på å gi Myrdal legitimitet ved å møte opp og diskutere med ham. Men Svendsen er ikke enig i at dialog automatisk gir legitimitet til alle standpunkt.

- Hvis man er veldig klar på hvor uakseptable meninger motstanderen har, hvorfor det er uakseptabelt, og at man klarer å metodisk rive resonnementet hans i fillebiter, kan jeg ikke se at det gir ham legitimitet.

- Er personer som Jan Myrdal en trussel mot det liberale demokratiet?

- Om jeg skal stille en politisk diagnose, er svaret klart nei. Hans standpunkter er så marginale at jeg betrakter ham som en fullstendig irrelevant skikkelse jeg ikke kan ta alvorlig. Men tider kan forandre seg, og jeg mener det er viktig å ha en vedvarende innsats mot den typen tankesett.