«Patetisk» og «et gufs fra fortida». Det var de kruttsterke karakteristikkene direktør i Den Norske Fagpresses Forening Even Trygve Hansen kom med på fredag etter at medieforsker Sigurd Høst tidligere på dagen hadde advart mot store endringer i pressestøtten i fagbladet Journalisten.

Høst pekte der på at ordningen med pressestøtte faktisk fungerer, siden både nummer to-avisene og de meningsbærende fortsatt er til stede.

Fagpressen-direktør Even Trygve Hansen er av en annen mening:

- Pressestøtten ble laget i 1969 og var bra den gang. Riktignok fungerer tre firedeler av støtten greit også i dag. Men at de tre store avisene Dagsavisen, Vårt Land og Bergensavisen får enormt med penger uten at de utvikler seg, forbedrer seg eller viser tegn til å få skikk på økonomien, mener jeg er uheldig. Derfor håper jeg at man i framtiden kan begynne å stille noen krav til avisene som har sugerør i pressestøtten.

«Mediestøtte»

- Hvilke krav er det du ser for deg?

- Dette handler ikke om innhold, men struktur. Det har med økonomisk styring å gjøre, at man innser realitetene. Morgenbladet er for eksempel opplagsvinner år etter år, men den avisa kunne ikke vært en suksess som dagsavis. Kanskje også andre aviser kunne vist vilje til å gjøre grep som er i takt med de økonomiske realitetene. Det er noe jeg håper vil bli diskutert av det nye pressestøtteutvalget som Giske skal presentere.

«Vi må diskutere hvordan de 1,5 milliardene i pressestøtte og momsfritak skal brukes på den best mulige måten. Vi vil ha en pressestøtte som ikke opprettholder en forgangen kultur, men som fortsatt støtter oppunder god kvalitetsjournalistikk.»

Det sa kulturminister Trond Giske til Aftenposten tidligere i sommer på spørsmål om framtidas pressestøtte. Og diskusjonen han peker mot, skal etter planen begynne i utvalget for pressestøtte som regjeringen skulle ha utnevnt før ferien, men som er ventet å komme en gang før stortingsvalget.

Even Trygve Hansen i Fagpressen har forhåpninger til utvalget:

- Det er viktig å understreke at jeg ikke er motstander av støtte til pressen og mediene. Men ordningen er 40 år gammel og mediesamfunnet har endret seg, derfor er initiativet bra.

- Du sier at mediesamfunnet har endret seg, men medieforsker Sigurd Høst sa på fredag at «de andre mediene», fagpressen, nærradioene og nettavisene, overdriver sin samfunnsmessige betydning. Hva tenker du om det?

- Det var dette jeg samme dag omtalte som patetisk og som et gufs fra fortida. For det er ikke lenger slik at det er papiravisen som er enerådende som opinionsdanner. Derfor må vi se på muligheten for omfordelingen av denne støtten.

- Hvilken omfordeling ser du for deg?

- Jeg har ingen konkrete krav, men det er viktig at mangfoldet ivaretas og at man tar inn over seg at mediebildet er annerledes enn i 1969. Derfor mener jeg at man som utgangspunkt må tenke at den nye ordningen skal hete «Mediestøtte».

Klar dersom Giske spør

Even Trygve Hansen er tidligere avismann med bakgrunn fra VG og Aftenposten, men har siden 1996 vært direktør i Fagpressen der han har kjempet for å endre pressestøtten, og for å få fagpressen inn i pressestøtteordningen.

- Engasjementet ditt for endring av pressestøtten er vel egentlig en kamp for alle publikasjonene i Fagpressen?

- Selvfølgelig er utspillene mine farget av dette. Jeg ser at det er mange seriøse tidsskrifter som setter dagsorden, og de fleste av våre medlemmer kan gjøre det. Derfor burde også vi komme med i betraktningen.

- Hvordan da?

- I stedet for å finne fordelingsnøkler for hvordan hver enkelt utgivelse skal støttes, kunne vi fått en sum som kollektivt gikk til kursing og kompetanseheving. På den måten ville breddemangfoldet blitt styrket.

- Hvem er det som er dagsordensettende blant deres medlemmer?

- Det er mange. En rekke yrkesorganisasjoner er representert, blant annet er LO Media en stor aktør. Vi har de ledende tidsskriftene i både landbruk, medisin og byggeindustrien. Hele spekteret er representert og dagsorden settes.

- I en leder i Klassekampen for noen år siden ble det skrevet at Fagpressens engasjement i spørsmålet ikke handlet om medlemmenes interesser fordi dagsaviser og fagpresse ikke konkurrerer, men at dette kun var rein høyreideologi. Hva tenker du om den påstanden?

- Jeg vil ikke som FrP avskaffe pressestøtten, men det er klart at den er overmoden for revisjon. Ellers ser jeg på meg selv som en konstruktiv deltaker i debatten. Og håpet mitt er at Giske kan sette sammen et interessant og bredt utvalg av folk fra medie-bransjen i sitt kommende utvalg. Da er det viktig at det blir plass til folk som meg. Jeg er klar dersom Giske spør.