Da vannkraftprosjektet Theun-Hinboun ble lansert for snart ti år siden i Laos, ble det hyllet som et mønsterprosjekt som skulle gi store inntekter til landet og bedre forholdene for lokalbefolkningen.

Det var et såkalt offentlig-privat prosjekt - det første av sitt slag i landet - driftet av norske Statkraft, som også eier 20 prosent.

Men Theun-Hinboun har vært svært omstridt. Allerede før lanseringen hadde planene møtt kritikk, da det norske konsulentfirmaet Norpower, som hadde fått ti millioner kroner i støtte fra Norad, la fram en positiv konsekvensanalyse.

Senest i november la Foreningen for internasjonale vannstudier (Fivas) fram en rapport der de slår fast følgende: Prosjektet har hatt alvorlige konsekvenser for over 25.000 mennesker i 57 landsbyer langs elvene som ligger nedstrøms for demningene.

I rapporten heter det at prosjektet har ført til synkende fiskebestand, massiv jorderosjon, tap av store risavlinger, forurensning og sykdom.

Vil utvide

Nå vil Theun-Hinboun Power Company (THPC) utvide prosjektet. THPCs plan er å doble vanntilførselen til elvene Hai og Hinboun, noe som ifølge kritikerne vil medføre svært dramatiske sosiale og miljømessige følger for lokalbefolkningen.

Murray Watson fra konsulentfirmaet Resource Management Research (RMR) ble hyret av THPC i 2004 for å lage en konsekvensanalyse av utvidelsen. Watson utførte detaljerte studier om problemer knyttet til dagens anlegg og mulige følger av en utvidelse. Funnene var nedslående.

- Sannsynligvis vil problemene bli dobbelt så store ved en utvidelse, sier Watson til Klassekampen på telefon fra Laos.

Da Watson hadde brukt to år på undersøkelsene, ble han koblet av prosjektet. Høsten 2006 terminerte klienten THPC avtalen og ga oppdraget til det norske konsulentfirmaet Norplan.

Ifølge Norplans rapport ble de opprinnelige rapportene fra RMR ansett som «ukompatible» med hensyn til «format, omfang og detaljnivå» som er vanlig i miljøkonsekvensanalyser, eller såkalte Environmental Impact Assessments (EIA).

Norplan fullførte rapporten ved blant annet å bruke Watson og RMRs materiale, men kom likevel fram til andre konklusjoner enn RMR, ifølge Watson: Han anklager Norplan for å ha lagt fram en «ubalansert» rapport som nedtoner og underdriver miljømessige og sosiale risikoer knyttet til den planlagte utvidelsen.

Watson frykter at utredningen vil bidra til at prosjektet går videre uten tilfredsstillende planer for å bøte på skadene, med svært alvorlige konsekvenser for lokalbefolkningen.

- Leverte ikke

Norplan har mottatt flere klagebrev fra Watson om saken.

- I brevet til oss er Watson misfornøyd med at vi har brukt hans materiale. Det står i både vår og i Watsons kontrakter at utarbeidete rapporter er oppdragsgivers eiendom, og dette er normal konsulentopptreden, sier Erik Børset, oppdragsleder i Multiconsult - der Norplan er såkalt internasjonal partner - til Klassekampen. Norplan svarte Watson og ba ham ta saken opp med THPC.

Børset mener at det ikke er noen «fundamentale forskjeller» i rapportenes konklusjoner.

- Begge understreker mulige problemer nedstrøms, men innenfor en ramme av en konsekvensanalyse er det ikke mulig eksakt å forutsi omfanget, forklarer han.

- En viktig del av vårt arbeid har vært å foreslå for THPC et program for å overvåke og håndtere de negative sidene ved en eventuell utbygging. Programmet omfatter hvordan problemer kan avhjelpes med tekniske tiltak, støtteordninger og et program for de tilfellene der folk må flytte.

Stephen Sparkes, som leder avdelingen for sosiale og miljømessige saker i Theun-Hinbouns utvidelsesprosjekt, skriver følgende til Klassekampen i en e-post fra Laos:

«RMR hadde brukt altfor lang tid ved å produsere en EIA-rapport. Vanligvis tar det omtrent ett år, men de hadde brukt mer enn to år og hadde fortsatt ikke levert halvparten av arbeidet. De nektet å samarbeide med regjeringen og med klienten på en konstruktiv måte. Vi avsluttet kontrakten.»

«Det er ikke et spørsmål om en mindre kritisk rapport. Faktum er at RMR aldri ble ferdig med arbeidet sitt. De var en av flere konsulenter som jobbet på prosjektet - men de var den ene som ikke greide å levere på tiden og i et format som kunne tas videre gjennom godkjenningsprosessen.»

- Under press

Watson mener på sin side at Norplan har laget en rapport som primært tilfredsstiller klientens, og ikke lokalbefolkningens interesser. I et brev til daglig leder Ove Rusten i Norplan skriver Watson blant annet at RMR med 30 års erfaring med å utarbeide miljøkonsekvensanalyser aldri har sett en utredning «som så lojalt støtter utbyggerens handlinger og planer».

Ved å underdrive konsekvensene av utvidelsen mener Watson at Norplan bidrar til at klientselskapet kan «eksternalisere kostnader» knyttet til utvidelsen. Dette rammer ifølge ham titusener av laoter og landets økonomi.

- Jeg anklager ingen for uregelmessighet. Men vitenskapens oppgave er å snakke uavhengig om sannheten. Hvis vi skal hjelpe utviklingsland til å utvikle energi må vi kunne tilby dem solide, vitenskapelige råd. Men vitenskapen er under stort press fra kommersielle interesser, sier Watson.