Rasismedom
- Leder av den nazistiske og rasistiske organisasjonen Vigrid, Tore Tvedt, er frifunnet i Borgarting lagmannsrett for overtredelse av rasismeparagragen. Ifølge VG sa Tvedt blant annet at jødene «ikke er mennesker, de er parasitter som skal renskes ut». Dommen, som vil bli anket til Høyesterett, er uttrykk for at tolkningen av paragraf 135 a er i endring. I den såkalte «rasismeparagrafen» heter det at det er forbudt å true eller forhåne noen, eller fremme hat, forfølgelse eller ringeakt overfor noen på grunn av deres hudfarge, etnisk opprinnelse, religion, livssyn eller homofile legning. Etter hvert har det utviklet seg en rettslig forståelse der man slår ned på oppfordringer til vold og ulovlig handling, men ikke mot ytringer – uansett hvor moralsk forkastelige de er – som har som forutsetning at tiltaket først skal gjennomføres når det er oppnådd «tilstrekkelig oppslutning i folket». Slik vi ser det, balanserer Tore Tvedts uttalelser farlig nær denne grensen.
- Diskusjonen om ytringsfrihetens rammer – hva som skal være lov å ytre – er svært krevende. Magazinet-redaktør Vebjørn Selbekk er en av mange som ikke klarer å forholde seg prinsipielt til dette spørsmålet. Denne uka kritiserte han for eksempel frifinnelsen av Tore Tvedt. Han mente samtidig det var uttrykk for dobbeltmoral når mange politikere, som hadde kritisert hans trykking av Muhammed-karikaturene, ikke hadde reagert på frifinnelsen av Tvedt. Det Selbekk åpenbart har problemer med å forstå, er at karikaturdebatten i Norge ikke handlet om Magazinets rett til å trykke tegningene, men om hva vi som samfunn og enkeltpersoner mener er rett og galt – fornuftig og ufornuftig – fullstendig uavhengig av det juridiske. En slik offentlig debatt er desto mer avgjørende når domstolene i liten grad bruker lovverket mot politiske ytringer.
- Selbekks utspill viser at hans påberopelse av «ytringsfriheten» åpenbart er taktisk betont. Han er for å håne muslimer og islam, derfor bør det vernes av ytringsfriheten, mens han er mot forhånelse av jøder og jødedommen, derfor bør det være forbudt. Det er et helt greit standpunkt, men har svært lite med et prinsipielt forsvar av ytringsfriheten å gjøre.
