En av de to redaktørene bak det innvandringskritiske nettstedet Honestthinking er filosofen Jens Thomas Anfindsen. Han doktorerte i Uppsala i fjor, men har slitt med å få seg jobb hjemme i Norge. Nå har han fått et engasjement i den kristne avisen Norge IDag. Derfor har Anfindsen søkt om medlemskap i Stortingets Presselosje, som regulerer journalisters tilgang til Stortinget.

Presselosjens styre sier nei. De mener Anfindsens fritidsarbeid for Honestthinking ikke er forenlig med Redaktør- og Vær Varsom-plakaten. I avslaget skriver styret at det er «viktig for losjen å unngå at personer som oppfattes som politiske aktører, får tilgang til Stortinget gjennom medlemskap hos oss.»

– Godt spørsmål

Kjetil Alstadheim er politisk journalist i Dagens Næringsliv og leder i losjen.

– Hva er en «politisk aktør»?

– Det er et såkalt godt spørsmål. Vårt utgangspunkt for vurderingen er hans medredaktørgjerning i Honestthinking og den dobbeltrollen han får som politisk aktivist og politisk journalist. Men saken er ikke avsluttet. Norge IDAG har anket avslaget.

– Men er ikke de fleste journalister «politiske aktører»?

– Vel, dette handler om hvilken rolle man tar på seg når man går inn i Stortinget. Presselosjen regulerer journalisters adgang til Stortinget. Det er viktig at vi ikke bruker den muligheten til å slippe inn personer som kan oppfattes å ha andre roller enn det å være journalist.

– Men er ikke Honestthinking også et journalistisk produkt?

– Her er vi i et grenseland mellom journalistikk og politisk aktivisme. Vår vurdering er at Honestthinking mer er en aktivistside enn et journalistisk produkt.

– Forstår du at fra utsiden kan dette se ut som et forsøk på å stenge noe dere oppfatter som ubehagelig og reaksjonært, ute fra det gode selskap?

– Ja, jeg ser at det kan oppfattes sånn. Derfor brukte vi også lang tid på å diskutere dette. Vårt avslag er ikke basert på en vurdering av det politiske innholdet.

Avviser uheldig binding

Anfindsen har ikke altfor sterk tro på Alstadheims påstand om at losjestyret ikke har vurdert det politiske innholdet på Honestthinking og spør om det å definere hans virksomhet som aktivisme nettopp ikke er en politisk dom.

– Jeg har ikke anledning til å påstå på at det er det politiske innholdet som ligger til grunn. Jeg kan heller ikke påstå at dette er et forsøk på undertrykke uønskede meningsgrupper, men begge tankene ligger snublende nær. Hvorfor har de eksempelvis valgt å fremheve de innvandringspolitiske manifestet vårt i stedet for vårt generelle manifest?

– Men dere ønsker å endre samfunnsdebatten, er ikke det politikk?

– Vi har først og fremst en filosofisk holdning til virkeligheten, dernest har vi en journalistisk arbeidsmetode som til slutt fører til en journalistikk med politiske meninger. Vi legger vekt på å være objektive, men ikke nøytrale.

– Men som filosof må du vel vite at talehandlinger er politiske?

– Filosofisk sett er jeg enig i at Honestthinking er politisk i den forstand at alle meningsytringer er det, men jeg kan ikke se at vår aktivitet skiller seg frå andre meningsytringer som kommer fram i de publikasjonene hvor medlemmene i presselosjen er ansatt.

– Vinner anken

I anken til appellutvalget skriver Norge IDag at styret i Presselosjen har feiltolket Vær Varsom-plakatens advarsel mot bindinger. IDag mener at losjen anklager Anfindsen for å ha bindinger til sitt eget syn.

– Styret har en usedvanlig søkt feiltolking av Vær Varsom-plakaten. Derfor er jeg også sikker på at jeg vinner anken, sier Anfindsen og spør om hvordan man ikke kan være bundet til seg selv.

Verken Per Edgar Kokkvold i Presseforbundet eller Nils E. Øy i Redaktørforeningen kan kommentere saken. De sitter begge i appellutvalget som skal behandle anken til Norge IDag.