– Det er mange likhetstrekk mellom Sovjetunionens krig i Afghanistan, og den krigen som Nato utkjemper i landet nå, sier direktøren for Norsk utenrikspolitisk institutt (Nupi), Sverre Lodgaard i dette intervjuet med Klassekampen.

Lodgaard er en av de fremste utenrikspolitiske ekspertene i Norge, og leder et institutt som tradisjonelt har plassert seg i hovedstrømmen for norsk sikkerhetspolitisk tenkning. Hans advarsler mot måten Nato opererer på i Afghanistan blir lyttet til av mange.

– Det er vanskelig å vite noe sikkert om antallet sivile drepte i Afghanistan, men det ble utført rundt 2000 bombetokter i 2006. Det sies at noen tusen sivile afghanere er drept. Det øker rekrutteringen til Taliban. Jo mer Nato blir involvert i regulær krigføring, jo større motstand møter de, fastslår Nupi-direktøren.

– Overmodig

Lodgaard mener vektleggingen av militær innsats i Afghanistan har gått for langt. At Nato-landene selv opplever at de slåss mot terrorisme og for fred og utvikling hjelper lite all den tid krigen øker rekrutteringen til Taliban og andre væpnede grupper.

– Sovjetrusserne førte krig, frigjorde kvinner og bygde veier og skoler – og antagoniserte afghanerne og ble kastet ut av landet, konstaterer Sverre Lodgaard, som mener det samme kan bli Natos skjebne i fjellandet:

– Å okkupere et land på den andre siden av kloden for å få det til å gjøre som man vil, er ambisiøst, om ikke overmodig. Folk liker helt enkelt ikke å bli okkupert. De reagerer på inntrengere, og særlig om inntrengerne slår folk i hjel. Det gjelder alle mennesker, også afghanerne, sier han.

– Sprik i Nato

De siste månedene har ikke minst norske utenrikspolitikere, støttet av enkelte politikere fra andre Nato-land i Europa, tatt initiativer for å styrke utviklingssamarbeidet og den humanitære assistansen.

– Det er en åpenbar sprik i Nato om dimensjoneringen av innsatsmidler. Norge har lagt vekt på å høyne den ikke-militære profilen. Spørsmålet er om dette kommer for sent, sier Sverre Lodgaard.

Han forklarer skeivfordelingen mellom den militære og den humanitære innsatsen med at USA, etter invasjonen i 2001, først og fremst etterspurte militære bidrag for å holde Taliban unna. Han mener det er betydelig forskjell på moderne, konvensjonell krigføring, der man forsøker å ødelegge mål på avstand for å minimalisere egne tap, og oppbyggingsarbeid og stabilisering som krever nærhet og samarbeid med befolkningen. I Sør-Afghanistan driver Nato i utstrakt grad konvensjonell krigføring, mens man i nord, der norske soldater deltar, har hatt en annen tilnærmingsmåte:

– Jeg har forstått at man i nord sitter mye i brakkene. Man kan spørre om det er en hensiktsmessig bruk av ressursene, men da gjør man for så vidt ingen skade.

Lodgaard ser for seg at soldatene godt kunne være mer ute blant folk og bidra til gjenoppbyggingen, men reiser samtidig spørsmålet om ikke den jobben like gjerne kan løses av sivile.

Vinner slagene, taper krigen?

Sverre Lodgaard understreker at han oppfatter målet om å stanse Taliban, og å hindre at Afghanistan får være hjemstavn for al-Qa'ida og andre terrorister, som legitimt. En væpnet innsats har også vært nødvendig for å skape rom for hjelpearbeid i Afghanistan. Problemet er altså at det er vanskelig å få de militære virkemidlene til å gå hånd i hånd med de sivile.

Og i horisonten ser Lodgaard mørke skyer over Natos Afghanistan-engasjement. Nå venter Nato på Talibans varslede våroffensiv, men enda verre er det at USA truer med bomber over Iran.

– Iran samarbeidet etter 11. september om å få Taliban ut av Afghanistan. Hvis USA bomber landet, må man regne med at Iran retter motstøt også i Afghanistan, for å gjøre livet surere for amerikanerne. Det kan gjøre situasjonen enda vanskeligere, sier han.

Sverre Lodgaard mener Natos utfordring nå er å holde Taliban og andre væpnede grupper på avstand, men samtidig gjøre det på en slik måte at man ikke støter afghanerne fra seg.

– Det er ikke lett å se noen god utgang på dette. Situasjonen i Afghanistan har forverret seg. Hvis Taliban setter inn en større våroffensiv, kan den godt bli slått tilbake av Nato-landene. De kan vinne slagene. Spørsmålet er om de likevel taper krigen, sier Nupi-direktør Sverre Lodgaard.