Midtøsten- og islamkjenner Lars Gule kritiserte i går venstresida for å ha et ukritisk og naivt syn på den libanesiske organisasjonen Hizbollah på NRK Radio.

– Det er helt grunnleggene sider ved Hizbollah som alle sosialister burde være svært kritiske til, sier han til Klassekampen.

Andreas Ytterstad fra Internasjonale Sosialister er ikke enig.

– Hizbollah er faktisk en av de mer progressive politiske bevegelsene i Midtøsten, sier han.

– Inspirasjon

Ifølge Ytterstad vil en seier for Hizbollah, det at Israel slås tilbake, være en enorm inspirasjon for motstandsbevegelser i hele regionen.

– Det er jo noe regimene i blant annet Jordan og Saudi-Arabia er livredde for. Hizbollah vil kunne inspirere til kamp mot disse undertrykkende regimene, og derfor representerer Hizbollah en mulighet for et mer fredelig og demokratisk Midtøsten. Det gjør ikke Israel, sier Ytterstad.

– Hva med organisasjonen Hizbollahs ideologi. Hvordan forener du den med ditt sosialistiske ståsted?

– Jeg er lang ifra enig alt det Hizbollah står for. Det trenger jeg heller ikke være for å støtte dem i deres kamp nå, sier han, og påpeker at mange libanesiske kommunister støtter Hizbollah og har gått inn i bevegelsen.

– Hizbollah betyr en mulighet til en samlet front mot Israel og USA og vi bør støtte dem, sier Ytterstad.

– Slåss blant folk

Ytterstad mener at beskyldningene mot Hizbollah om kynisk bruke sivile i sin militære strategi bare tjener Israels og USAs sak.

– Jeg har ikke sett disse påstandene dokumentert på noen troverdig måte. Jeg tror ennå mindre på disse påstandene enn jeg trodde på Colin Powell da han la fram «bevisene» for Iraks masseødeleggelsesvåpen i FN. Men det er også viktig å understreke at Hizbollah ikke er en geriljabevegelse som kommer inn til byene fra landsbygda. De er urbane og dypt integrert i det libanesiske samfunnet og derfor er det ikke unaturlig at de slåss midt iblant vanlige folk.

– Den kjente og radikale journalisten Robert Fisk var i et intervju i Klassekampen svært kritisk til Hizbollah, både til at de hadde startet krigen og til deres kynisme i forhold til sivile tap. Tar han feil?

– Hvis Fisk lar seg lure av propagandaen om kynisk krigføring, så er det hans problem. Når det gjelder hvem som startet krigen, tenker jeg straks på skuddene i Sarajevo. Som kjent var det ikke årsaken til 1.verdenskrig, men påskuddet. Det er sioniststaten Israel som er problemet i Midtøsten i dag, ikke Hizbollah, sier Ytterstad.

Han mener den eneste langsiktige fredsløsning er en sekulær demokratisk stat hvor arabere, jøder og palestinere lever fredelig sammen.

– I denne kampen dreier det seg om å velge side. Vinner Israel og USA i Libanon nå, så er Syria og Iran neste. Da kommer det til å bli mer krig, mer død og lidelse i Midtøsten i årene som kommer, sier Ytterstad.

– Ukritisk

Lars Gule syns den omfavnelsen av Hizbollah som deler av venstresida står for, minner om tidligere tiders støtte til Mao, Pol Pot, FNL og Mugabe i Afrika.

– Støtten til Hizbollah viser mye av den samme manglende evnen til refleksjon og kritisk tenkning, sier han.

Gule jobber nå ved Høyskolen i Oslo, og har tidligere skrevet doktorgrad i filosofi om synet på utvikling i vestlig og arabisk-islamsk tenkning. Han mener Hizbollah har flere viktige likhetstrekk med fascistiske organisasjoner.

– Først vil jeg understreke at Hizbollah er en sofistikert organisasjon med mange ulike sider, de gjør også en del bra. Men – når det er sagt – det er helt grunnleggene sider ved Hizbollah som alle sosialister burde være svært kritiske til. Den har en religiøs leder som selvfølgelig ikke er valgt, og gjennom sin martyrideologi har de en dødskultus som minner om fascistenes.

Gule legger også vekt på at Hizbollah har klare innslag av antisemittisme i sin ideologi, og at de i likhet med mange fascistiske organisasjoner skiller de skarpt mellom de som står innenfor, muslimer, og de som står på utsiden.

Kynisk Hizbollah

Gule mener Hizbollahs religiøse ideologi er med på å gjøre alle jøder til legitime mål, og at denne overbevisningen også gjør det lettere å tolerere store sivile tap på egen sider.

– Hizbollah bruker kynisk Israels krigsforbrytelser i egen hensikt. De vet uhyre godt at hvis de sender opp raketter fra inne fra en flyktningleir eller fra tettbebodde områder, så kommer Israels svar og det blir store sivile tap. Men de gjør det allikevel, fordi de vet at det øker oppslutningen deres og øker presser på Israel.

– Påstander om at Hizbollah bruker sivile kommer stadig fra Israel og USAs side. Hvordan vet du at det er tilfelle?

– Dette er noe alle seriøse journalister og observatører har rapportert. Det er også dokumentert av israelske videoopptak. Jeg er fullt klar over at dette med hvordan Hizbollah slåss er et vanskelige spørsmål, det dreier seg jo om en geriljaorganisasjon. Men de kunne kjempet på en måte som betydde færre sivile ofre, men velger å ikke gjøre det, sier han.

Moral på hold

Gule mener også at venstresida er altfor ukritiske i sin støtte til Hamas.

– Hamas eller Hizbollahs idealsamfunn ligger veldig langt unna hvordan de fleste sosialister vil at samfunnet skal være. Utfordringen for venstresida her er å ha mange tanker i hodet på en gang. Man må ha sine sosialistiske grunnprinsipper intakt, være mot imperialisme og Israels krigsforbrytelser, men samtidig ikke ukritisk omfavne bevegelser som har mange negative sider ved seg, sier han, og legger til at det ikke er nok med maktanalyser.

– Det blir galt å parkere de moralske vurderingene til fordel for en såkalt vitenskapelig og materialistisk analyse. Venstresida skal også forsvare de riktige verdiene – menneskeverd, menneskerettigheter og demokrati – konsekvent.