Advokatforeningen sendte i går en meget krass høringsuttalelse om Justisdepartementets forslag til nye lover mot terrorisme. Justisminister Odd Einar Dørum åpner for å åpne for å straffe mennesker uten anledning til forsvar. Dette er et radikalt nytt prinsipp i norsk strafferett.Den aktuelle bestemmelsen er Justisdepartementets forlag til en ny §202 e i Straffeloven, som omhandler myndighetenes adgang til å «fryse» konti som mistenkes brukt til finansiering av terrorisme. Politiet skal etter det aktuelle forslaget kunne fryse slike konti uten dom, for deretter å bringe saken inn for forhørsretten innen syv dager.ReagererAdvokatforeningen reagerer sterkt på dette.? Syv dager er lang tid. Det vanlige i tilsvarende bestemmelser i straffeloven er 24 timer, sier Aarseth.Lovforslaget åpner også for å straffe mennesker ved å fryse deres konti, uten anledning til forsvar.«Advokatforeningen finner det svært betenkelig at forhørsrettens behandling og avgjørelse kan holdes hemmelig for mistenkte eller andre som rammes», heter det i høringsuttalelsen.? Vi ser dette som et unntak fra en viktig rettssikkerhetsgaranti, sier Helge Aarseth.? Den eneste parallellen som finnes i norsk rett, er adgangen til å beslutte telefonavlytting uten å informere den det gjelder. Dette gjøres blant annet i grove narkotikasaker. Dårlig definisjonI likhet med Amnesty International og Institutt for menneskerettigheter, som også har kommet med svært kritiske høringsuttalelser mot terrorlovene, er Advokatforeningen uenig i Justisdepartementets definisjon av begrepet «terrorisme». Advokatforeningen skriver, med referanse til terrordefinisjonen i Sikkerhetsloven av 20. mars 1998, at departementets nye definisjon er mye videre og mer uklar.Tidligere var terrorisme forstått som «ulovlig bruk av, eller trussel om bruk av, makt eller vold mot personer eller eiendom, i et forsøk på å legge press på landets myndigheter eller befolkning eller samfunnet for øvrig for å oppnå politiske, religiøse eller ideologiske mål».I den nye definisjonen (se faktaboks) er den nasjonale avgrensingen borte. Det åpnes for å straffe utlendinger for handlinger som er begått i utlandet.Avviser behovetAdvokatforeningen avviser behovet for de nye lovene, med unntak av bestemmelsene om finansiering av terrorisme. Dette er Norge forpliktet til å bake inn i lovverket, etter en resolusjon i FNs sikkerhetsråd, og regjeringen vedtok en «midlertidig forordning» om dette 5. oktober i fjor.? Denne forordningen bør gjøres til ordinær lov, mener Aarseth.Men også i spørsmålet om finansiering av terrorisme, kommer Advokatforeningen tilbake til terrorismedefinisjonen.«ANC ble av det sørafrikanske regimet betegnet som en terroristorganisasjon og ville formodentlig etter de definisjoner som nå foreslås, kvalifisere til en slik betegnelse.Samtidig vil de fleste være enige om at det i den kampen som foregikk, etter det vi nå vet, var mer treffende å betegne apartheidregimet som terrorister. I Norge og Skandinavia for øvrig var det bred støtte til ANC, og det ble samlet inn økonomiske midler til organisasjonen. Også fra statlig side ble det gitt betydelig økonomisk støtte. Er det vel betenkt å innføre bestemmelser som i fremtiden vil gjøre et tilsvarende solidaritetsarbeide straffbart med meget strenge straffer?» heter det i uttalelsen.tarjei@klassekampen.no

Advokatforeningen sendte i går en meget krass høringsuttalelse om Justisdepartementets forslag til nye lover mot terrorisme. Justisminister Odd Einar Dørum åpner for å åpne for å straffe mennesker uten anledning til forsvar. Dette er et radikalt nytt prinsipp i norsk strafferett.Den aktuelle bestemmelsen er Justisdepartementets forlag til en ny §202 e i Straffeloven, som omhandler myndighetenes adgang til å «fryse» konti som mistenkes brukt til finansiering av terrorisme. Politiet skal etter det aktuelle forslaget kunne fryse slike konti uten dom, for deretter å bringe saken inn for forhørsretten innen syv dager. ReagererAdvokatforeningen reagerer sterkt på dette.? Syv dager er lang tid. Det vanlige i tilsvarende bestemmelser i straffeloven er 24 timer, sier Aarseth.Lovforslaget åpner også for å straffe mennesker ved å fryse deres konti, uten anledning til forsvar.«Advokatforeningen finner det svært betenkelig at forhørsrettens behandling og avgjørelse kan holdes hemmelig for mistenkte eller andre som rammes», heter det i høringsuttalelsen.? Vi ser dette som et unntak fra en viktig rettssikkerhetsgaranti, sier Helge Aarseth.? Den eneste parallellen som finnes i norsk rett, er adgangen til å beslutte telefonavlytting uten å informere den det gjelder. Dette gjøres blant annet i grove narkotikasaker. Dårlig definisjonI likhet med Amnesty International og Institutt for menneskerettigheter, som også har kommet med svært kritiske høringsuttalelser mot terrorlovene, er Advokatforeningen uenig i Justisdepartementets definisjon av begrepet «terrorisme». Advokatforeningen skriver, med referanse til terrordefinisjonen i Sikkerhetsloven av 20. mars 1998, at departementets nye definisjon er mye videre og mer uklar.Tidligere var terrorisme forstått som «ulovlig bruk av, eller trussel om bruk av, makt eller vold mot personer eller eiendom, i et forsøk på å legge press på landets myndigheter eller befolkning eller samfunnet for øvrig for å oppnå politiske, religiøse eller ideologiske mål».I den nye definisjonen (se faktaboks) er den nasjonale avgrensingen borte. Det åpnes for å straffe utlendinger for handlinger som er begått i utlandet. Avviser behovetAdvokatforeningen avviser behovet for de nye lovene, med unntak av bestemmelsene om finansiering av terrorisme. Dette er Norge forpliktet til å bake inn i lovverket, etter en resolusjon i FNs sikkerhetsråd, og regjeringen vedtok en «midlertidig forordning» om dette 5. oktober i fjor.? Denne forordningen bør gjøres til ordinær lov, mener Aarseth.Men også i spørsmålet om finansiering av terrorisme, kommer Advokatforeningen tilbake til terrorismedefinisjonen.«ANC ble av det sørafrikanske regimet betegnet som en terroristorganisasjon og ville formodentlig etter de definisjoner som nå foreslås, kvalifisere til en slik betegnelse.Samtidig vil de fleste være enige om at det i den kampen som foregikk, etter det vi nå vet, var mer treffende å betegne apartheidregimet som terrorister. I Norge og Skandinavia for øvrig var det bred støtte til ANC, og det ble samlet inn økonomiske midler til organisasjonen. Også fra statlig side ble det gitt betydelig økonomisk støtte. Er det vel betenkt å innføre bestemmelser som i fremtiden vil gjøre et tilsvarende solidaritetsarbeide straffbart med meget strenge straffer?» heter det i uttalelsen.tarjei@klassekampen.no