Lytteposter8. til 10. november avholder Arbeiderpartiet sitt landsmøte. Et av spørsmålene som skal behandles er samarbeidet mellom partiet og LO. Partiets dialogforum konkluderte med: «Det forpliktende samarbeidet mellom LO og Arbeiderpartiet må videreføres og videreutvikles. Det skal være et samarbeid mellom to selvstendige organisasjoner, hvor det er gjensidig aksept og respekt for ulike syn i enkeltsaker.»Etter valget i fjor var det flere ledende Ap-politikere som mente at nærheten mellom LO og Arbeiderparitet var den viktigste årsaken til det dårlige valgresultatet. ? I 50- og 60-årene var den politiske samtalen på arbeidsplassene viktig. Gjennom det faglig-politiske samarbeidet hadde derfor Arbeiderparti mange lytteposter, og den daglige samtalen på arbeidsplassene ble brakt opp på den politiske arena. ? Da ml-erne kom på 70-tallet ødela de den politiske samtalen på arbeidsplassene. De brakte fiendebegrepet inn på arbeidsplassene, og skremte folk vekk samtalene, sier Froyn. Han sier at dette er la grunnlaget for den politiske populismen vokste fram, og dagens oppslutning om Fremskrittspartiet.? LO og Arbeiderpartiet står på det samme politiske grunnlaget. Vi sier: «skape for å dele». RV og SV er flinkere til å dele enn til å skape, sier Froyn.? Venstresida var borgerskapets nyttige idioter, og oppnådde det borgerskapet bare kunne drømme om, slår Ap-politikeren fast.Han mener at det bare er Arbeiderpartiet som er villig til å tenke helhetlig i politikken. ? Men LO må ikke svinebinde seg til et parti. For LO går ansvaret lengre enn for Ap. Organisasjonen er nødt til å verve medlemmer langt utenfor Arbeiderpartiets rekker, sier Froyn.? Jeg tror også at YS er tjent med å utvikle det faglig-politiske samarbeidet. YS er delvis bygd opp på motstand mot at fagforeninger skulle være kollektivt medlemmer i Arbeiderpartiet. Nå er dette avviklet. Hvis YS ønsker å ta samfunnsansvar, er det ikke noe alternativ til det faglig-politiske samarbeidet. Vil de påvirke rentepolitikken, må de snakke med politikerne, mener Froyn.Inn med broilerneLeder i LO Oslo, Kleiv Fiskvik, innledet også på møtet. Han mener at det faglig-politiske samarbeidet er en suksess. Han er enig med Froyn i at bortfallet av samarbeidet har ført til at Arbeiderpartiet har gått til høyre, men han er ikke enig i Froyns ml-kritikk.? Fagbevegelsen hadde stor innflytelse i Arbeiderpartiet. I Oslo Arbeiderparti hadde de kollektivt tilsluttede fagforeningene flertall. Om det var et forslag fagbevegelsen ikke likte kunne de legge ned veto, og så ble det sånn. Da det kollektive medlemskapet forsvant, mistet også Arbeiderpartiet lyttepostene i fagbevegelsen og fagbevegelsen mistet mye av sin innflytelse.? Når fagbevegelsen mistet innflytelse fikk broilerne overta. De er uten kontakt med grasrota, og når de får slike lønninger som de får, er de ikke i stand til å forestille seg hvordan det er mulig å overleve på en lønning på 200.000 kroner i året, mener Fiskvik.Kunne vært hindretHan mener at partiet er overlatt til broilere og rådgivere, og han mener at en del uheldige vedtak kunne vært unngått med et fortsatt kollektiv medlemskap.? Da byrådet til Rune Gerhardsen vedtok å konkurranseutsette søppeltømminga i Oslo, kunne dette vært hindret. Men på den andre siden skal en ikke se bort fra at det kollektive medlemskapet også er med på å binde fagbevegelsen. Da den nye loven om inn- og utleie av arbeidskraft ble vedtatt, var LO-ledelsen bundet av vedtak fattet i samarbeidskomiteen, og et vedtak som gikk i mot fagbevegelsens interesser i Oslo, mener Fiskvik.Arne Rolijordet fra RV og Hans Petter Aas fra SV var motinnledere til Fiskvik og Froyn.

Lytteposter8. til 10. november avholder Arbeiderpartiet sitt landsmøte. Et av spørsmålene som skal behandles er samarbeidet mellom partiet og LO. Partiets dialogforum konkluderte med: «Det forpliktende samarbeidet mellom LO og Arbeiderpartiet må videreføres og videreutvikles. Det skal være et samarbeid mellom to selvstendige organisasjoner, hvor det er gjensidig aksept og respekt for ulike syn i enkeltsaker.»Etter valget i fjor var det flere ledende Ap-politikere som mente at nærheten mellom LO og Arbeiderparitet var den viktigste årsaken til det dårlige valgresultatet. ? I 50- og 60-årene var den politiske samtalen på arbeidsplassene viktig. Gjennom det faglig-politiske samarbeidet hadde derfor Arbeiderparti mange lytteposter, og den daglige samtalen på arbeidsplassene ble brakt opp på den politiske arena. ? Da ml-erne kom på 70-tallet ødela de den politiske samtalen på arbeidsplassene. De brakte fiendebegrepet inn på arbeidsplassene, og skremte folk vekk samtalene, sier Froyn. Han sier at dette er la grunnlaget for den politiske populismen vokste fram, og dagens oppslutning om Fremskrittspartiet.? LO og Arbeiderpartiet står på det samme politiske grunnlaget. Vi sier: «skape for å dele». RV og SV er flinkere til å dele enn til å skape, sier Froyn. ? Venstresida var borgerskapets nyttige idioter, og oppnådde det borgerskapet bare kunne drømme om, slår Ap-politikeren fast.Han mener at det bare er Arbeiderpartiet som er villig til å tenke helhetlig i politikken. ? Men LO må ikke svinebinde seg til et parti. For LO går ansvaret lengre enn for Ap. Organisasjonen er nødt til å verve medlemmer langt utenfor Arbeiderpartiets rekker, sier Froyn.? Jeg tror også at YS er tjent med å utvikle det faglig-politiske samarbeidet. YS er delvis bygd opp på motstand mot at fagforeninger skulle være kollektivt medlemmer i Arbeiderpartiet. Nå er dette avviklet. Hvis YS ønsker å ta samfunnsansvar, er det ikke noe alternativ til det faglig-politiske samarbeidet. Vil de påvirke rentepolitikken, må de snakke med politikerne, mener Froyn. Inn med broilerneLeder i LO Oslo, Kleiv Fiskvik, innledet også på møtet. Han mener at det faglig-politiske samarbeidet er en suksess. Han er enig med Froyn i at bortfallet av samarbeidet har ført til at Arbeiderpartiet har gått til høyre, men han er ikke enig i Froyns ml-kritikk.? Fagbevegelsen hadde stor innflytelse i Arbeiderpartiet. I Oslo Arbeiderparti hadde de kollektivt tilsluttede fagforeningene flertall. Om det var et forslag fagbevegelsen ikke likte kunne de legge ned veto, og så ble det sånn. Da det kollektive medlemskapet forsvant, mistet også Arbeiderpartiet lyttepostene i fagbevegelsen og fagbevegelsen mistet mye av sin innflytelse.? Når fagbevegelsen mistet innflytelse fikk broilerne overta. De er uten kontakt med grasrota, og når de får slike lønninger som de får, er de ikke i stand til å forestille seg hvordan det er mulig å overleve på en lønning på 200.000 kroner i året, mener Fiskvik. Kunne vært hindretHan mener at partiet er overlatt til broilere og rådgivere, og han mener at en del uheldige vedtak kunne vært unngått med et fortsatt kollektiv medlemskap.? Da byrådet til Rune Gerhardsen vedtok å konkurranseutsette søppeltømminga i Oslo, kunne dette vært hindret. Men på den andre siden skal en ikke se bort fra at det kollektive medlemskapet også er med på å binde fagbevegelsen. Da den nye loven om inn- og utleie av arbeidskraft ble vedtatt, var LO-ledelsen bundet av vedtak fattet i samarbeidskomiteen, og et vedtak som gikk i mot fagbevegelsens interesser i Oslo, mener Fiskvik.Arne Rolijordet fra RV og Hans Petter Aas fra SV var motinnledere til Fiskvik og Froyn.