Du kan bla til neste sideBla med piltastene

Kjernevåpen til bruk

Morten Bremer Mærli3. juli 2003

Skillet mellom kjernevåpen og konvensjonelle slagmarksvåpen viskes nå ut i USAs nye forsvarspolitikk.

Under den kalde krigen var kjernevåpnenes hovedmisjon å avskrekke fienden. Våpnene var selve ryggraden i terrorbalansen. En eventuell bruk – ja selv tunge trusler om bruk – kunne bety massiv gjengjeldelse og utsikter til katastrofale konsekvenser, med millioner av døde. Doktrinen ble betegnende nok kalt «MAD» ? Mutally Assured Destruction. I all galskapen, som resulterte i et utstrakt rustningskappløp og nesten 130.000 kjernevåpen, hersket det imidlertid en stilltiende forståelse om at kjernevåpen var siste utvei («weapons of last resort»). Slik er det ikke lenger. Den amerikanske kongressen har nå opphevet et ti år gammelt forbud mot å utvikle såkalte «mini nukes», kjernevåpen av Hiroshima-størrelse eller mindre. Kjernevåpen som er laget for å brukes kan bli resultatet.

Krever full retrett

Eline Lønnå og Lotta Elstad3. juli 2003

Regjeringen må trekke tilbake sine forslag om hva gjeldsofre skal ha å leve av, krever et flertall på Stortinget.– Uhørt og oppsiktsvekkende at regjeringen igjen handler i strid med Stortingets instruks, sier Finanskomiteens leder Siv Jensen.

De nye reglene for hva folk som er innenfor såkalte gjeldsordninger skal ha å leve av hver måned kan bli et problem for regjeringen. Stikk i strid med klare instrukser fra et flertall på Stortinget (Frp, Ap, SV, Sp og Kystpartiet) risikerer gjeldsofre nå å sitte igjen med 77 prosent av det en minstepensjonist vil få. Allerede i fjor høst ga stortingsflertallet regjeringen beskjed om at den nedre grensen burde være 85 prosent av minstepensjonen. For en enslig person betyr regjeringens forslag 658 kroner mindre å rutte med i måneden. Departementet forslår i et rundskriv at en enslig skal klare seg med 6565 kroner i måneden fra 1. juli, mens et ektepar vil få en grense på 11.116 kroner til sammen.

AFGHANSK «SIKKERHET»

Robert Fisk3. juli 2003

KABUL: USA kjøper opp lokale stammer for å slåss mot Taliban, og nekter å etterkomme kravet om avvæpning i Afghanistan.

Så det er sikkerhet som er problemet i Afghanistan, hva? Hvem hadde trodd det? Disse frihetselskende afghanerne føler seg visst ikke noe mer frigjort enn sine irakiske brødre 2000 kilometer lenger vest, kan det virke som.