Blogging er en forkortelse for weblogging, som er internettsider der hver og en kan føre sin egen personlige logg. Bloggerne oppdaterer daglig sine sider, som kan handle om hva som helst. Andre lesere kan så kommentere bloggernes utsagn, og debatt oppstår.

Men i kjølvannet av demokratenes landsmøte forrige uke oppsto det en debatt om selve bloggingen i USA.

Grunnlaget for ordskiftet var at organisasjonen bak demokratenes partikongress akkrediterte rundt 35 bloggere til å kontinuerlig føre logg over hendelsene på møtet i Boston. Bloggerne fikk dermed tilgang til den samme informasjonen som pressen, og republikanerne planlegger å følge opp dette på sin kongress i august, skriver Financial Times.

Howard Dean, som var en av demokratenes presidentkandidater i nominasjonsprosessen, talte direkte til bloggerne og tok sin del av æren for at partiet tok dette valget.

- Det dere driver med handler ikke bare om kommunikasjon. Det handler om å skape en tilhørighet, sa Dean, ifølge Financial Times.

Til venstre

Planleggerne av landsmøtet mottok rundt 200 søknader fra bloggere, og om lag 90 prosent av disse helte mot venstre i sin politiske overbevisning. 35 bloggere kom altså gjennom nåløyet, og med et slikt utvalg er denne avgjørelsen tydelig politisk for demokratene, noe partiet også villig innrømmer.

- Vi har en pakke vi er veldig stolte av og har stor tillit til. Hvis du vil spre budskapet ditt må du henvende deg der folk er, og flere og flere mennesker får informasjon gjennom blogger, sa Eric Schnure, som er ansvarlig for partiets bruk av bloggere, til Financial Times.

Lesingen av blogger er fortsatt begrenset, men de mest populære sidene skal ha rundt 150.000 besøkende hver dag. Noe av bakgrunnen for invitasjonen er den dalende mediadekningen av disse partimøtene, og partiene håper åpenbart at internetts popularitet skal øke interessen, ikke minst blant unge velgere.

Kritisk til bloggere

Men enkelte kritikere har kommet på banen, og hevder at det er en feil å behandle de vanligvis subjektive og partitilhørende bloggerne som nøytrale journalister.

Alex S. Jones, som tidligere var reporter i New York Times og nå er leder av Shorenstein Center on the Press, Politics and Public Policy ved Harvards Kennedy School of Government, advarer i en kommentar i Los Angeles Times mot å gi bloggerne et seriøst alibi. Jones hevder at bloggerne aldri rapporterer, men bare skriver sine egne personlige synspunkter, og at de avviser journalistikkens normer og standarder.

- Dette oppmuntrer blogosfærens sedvanlige egenskaper: vulgaritet, fornærmelser, bitre beskyldninger, ensidige argumenter, feilaktige påstander og andre kvaliteter som vil være forventet av en skrytepave i en bar, skriver Jones i LA Times.

Jones gir likevel bloggerne skryt for å ha presset mediene til å bli oppmerksomme på rasistiske kommentarer fra Mississippi-senatoren Trent Lott. Uten standhaftig hets fra bloggere hadde ikke pressen skrevet om saken, omtaler som førte til at Lott måtte trekke seg fra rollen som republikanernes leder i Senatet.

Samtidig mener Jones at den økte bruken av blogging gjør informasjonen sårbar for manipulasjon og at det fører til sirkulasjon av rykter forkledd som fakta. Han avslutter derfor sin kommentar med å advare mot å bytte ut bloggere med journalister, fordi bloggernes sider er steder der alle har sin egen sannhet.

Motargumenter

Men det finnes også høytstående forsvarere av praksisen med blogging på partikongressene, og blant dem er professor i journalistikk ved New York University, Jay Rosen.

Til Financial Times sa Rosen at han mente bloggerne har én stor fordel i forhold til pressen, og det er at de ikke er del av et feilslått regime når det gjelder dekning av partienes konvensjoner.

Kritikken av medias mangel på interesse for møtene utgjør noe av bakgrunnen for at bloggerne ble invitert til kongressene. Rosen har selv sin egen weblogg, PressThink, og rykket raskt ut og angrep Alex S. Jones' syn på bloggernes rolle.

- Bloggerne er ikke i ferd med å erstatte eller ødelegge journalistikken. De er til stede for å gjøre sin greie, og det vil sannsynligvis utfylle pressen, ikke være rykter som står i opposisjon til harde fakta, skriver Rosen.

Han kritiserer Jones kraftig for ikke å referere til en eneste weblogg-side i kommentaren, og for å komme med en rekke påstander uten eksplisitte eksempler. Rosen angriper Jones for kun å essensialisere debatten og referere til vanlige meninger blant journalister.

Ytringsfrihet

Bloggingen skaper altså debatt på et presseetisk nivå i USA, men blant annet i Iran har bruken av weblogger blant kvinner åpnet et offentlig rom som tidligere var lukket.

Internett er ikke sensurert i like stor grad som andre medier i Iran, og dette har gitt folk muligheten til å diskutere saker som før har vært preget av skam og tabuer.

BBC skriver at iranske kvinner spesielt nyter godt av friheten, og at blogging også er utstrakt brukt av ungdom. Personlige diskusjoner om sex, kjærester, politikk og kultur preger webloggene. Dette har skapt større rom for reell ytringsfrihet i landet, uttaler en anonym iransk kvinne til BBC om saken.

Bruken av weblogger har også økt kraftig i Norge, og det er kanskje en refleksjon av populariteten at Seksjon for humanistisk informatikk ved Universitetet i Bergen har et eget seminar om blogging på timeplanen på grunnfaget.

@sitat:«Hvis du vil spre budskapet ditt må du henvende deg der folk er, og flere og flere mennesker får informasjon gjennom blogger»

Eric Schnure, Demokratene

@@sitat:«Bloggerne er ikke i ferd med å erstatte eller ødelegge journalistikken»

Jay Rosen, professor i journalistikk ved New York University

@

Blogging er en forkortelse for weblogging, som er internettsider der hver og en kan føre sin egen personlige logg. Bloggerne oppdaterer daglig sine sider, som kan handle om hva som helst. Andre lesere kan så kommentere bloggernes utsagn, og debatt oppstår.

Men i kjølvannet av demokratenes landsmøte forrige uke oppsto det en debatt om selve bloggingen i USA.

Grunnlaget for ordskiftet var at organisasjonen bak demokratenes partikongress akkrediterte rundt 35 bloggere til å kontinuerlig føre logg over hendelsene på møtet i Boston. Bloggerne fikk dermed tilgang til den samme informasjonen som pressen, og republikanerne planlegger å følge opp dette på sin kongress i august, skriver Financial Times.

Howard Dean, som var en av demokratenes presidentkandidater i nominasjonsprosessen, talte direkte til bloggerne og tok sin del av æren for at partiet tok dette valget.

- Det dere driver med handler ikke bare om kommunikasjon. Det handler om å skape en tilhørighet, sa Dean, ifølge Financial Times.

Til venstre
Planleggerne av landsmøtet mottok rundt 200 søknader fra bloggere, og om lag 90 prosent av disse helte mot venstre i sin politiske overbevisning. 35 bloggere kom altså gjennom nåløyet, og med et slikt utvalg er denne avgjørelsen tydelig politisk for demokratene, noe partiet også villig innrømmer.

- Vi har en pakke vi er veldig stolte av og har stor tillit til. Hvis du vil spre budskapet ditt må du henvende deg der folk er, og flere og flere mennesker får informasjon gjennom blogger, sa Eric Schnure, som er ansvarlig for partiets bruk av bloggere, til Financial Times.

Lesingen av blogger er fortsatt begrenset, men de mest populære sidene skal ha rundt 150.000 besøkende hver dag. Noe av bakgrunnen for invitasjonen er den dalende mediadekningen av disse partimøtene, og partiene håper åpenbart at internetts popularitet skal øke interessen, ikke minst blant unge velgere.

Kritisk til bloggere
Men enkelte kritikere har kommet på banen, og hevder at det er en feil å behandle de vanligvis subjektive og partitilhørende bloggerne som nøytrale journalister.

Alex S. Jones, som tidligere var reporter i New York Times og nå er leder av Shorenstein Center on the Press, Politics and Public Policy ved Harvards Kennedy School of Government, advarer i en kommentar i Los Angeles Times mot å gi bloggerne et seriøst alibi. Jones hevder at bloggerne aldri rapporterer, men bare skriver sine egne personlige synspunkter, og at de avviser journalistikkens normer og standarder.

- Dette oppmuntrer blogosfærens sedvanlige egenskaper: vulgaritet, fornærmelser, bitre beskyldninger, ensidige argumenter, feilaktige påstander og andre kvaliteter som vil være forventet av en skrytepave i en bar, skriver Jones i LA Times.

Jones gir likevel bloggerne skryt for å ha presset mediene til å bli oppmerksomme på rasistiske kommentarer fra Mississippi-senatoren Trent Lott. Uten standhaftig hets fra bloggere hadde ikke pressen skrevet om saken, omtaler som førte til at Lott måtte trekke seg fra rollen som republikanernes leder i Senatet.

Samtidig mener Jones at den økte bruken av blogging gjør informasjonen sårbar for manipulasjon og at det fører til sirkulasjon av rykter forkledd som fakta. Han avslutter derfor sin kommentar med å advare mot å bytte ut bloggere med journalister, fordi bloggernes sider er steder der alle har sin egen sannhet.

Motargumenter
Men det finnes også høytstående forsvarere av praksisen med blogging på partikongressene, og blant dem er professor i journalistikk ved New York University, Jay Rosen.

Til Financial Times sa Rosen at han mente bloggerne har én stor fordel i forhold til pressen, og det er at de ikke er del av et feilslått regime når det gjelder dekning av partienes konvensjoner.

Kritikken av medias mangel på interesse for møtene utgjør noe av bakgrunnen for at bloggerne ble invitert til kongressene. Rosen har selv sin egen weblogg, PressThink, og rykket raskt ut og angrep Alex S. Jones' syn på bloggernes rolle.

- Bloggerne er ikke i ferd med å erstatte eller ødelegge journalistikken. De er til stede for å gjøre sin greie, og det vil sannsynligvis utfylle pressen, ikke være rykter som står i opposisjon til harde fakta, skriver Rosen.

Han kritiserer Jones kraftig for ikke å referere til en eneste weblogg-side i kommentaren, og for å komme med en rekke påstander uten eksplisitte eksempler. Rosen angriper Jones for kun å essensialisere debatten og referere til vanlige meninger blant journalister.

Ytringsfrihet
Bloggingen skaper altså debatt på et presseetisk nivå i USA, men blant annet i Iran har bruken av weblogger blant kvinner åpnet et offentlig rom som tidligere var lukket.

Internett er ikke sensurert i like stor grad som andre medier i Iran, og dette har gitt folk muligheten til å diskutere saker som før har vært preget av skam og tabuer.

BBC skriver at iranske kvinner spesielt nyter godt av friheten, og at blogging også er utstrakt brukt av ungdom. Personlige diskusjoner om sex, kjærester, politikk og kultur preger webloggene. Dette har skapt større rom for reell ytringsfrihet i landet, uttaler en anonym iransk kvinne til BBC om saken.

Bruken av weblogger har også økt kraftig i Norge, og det er kanskje en refleksjon av populariteten at Seksjon for humanistisk informatikk ved Universitetet i Bergen har et eget seminar om blogging på timeplanen på grunnfaget.
@sitat:«Hvis du vil spre budskapet ditt må du henvende deg der folk er, og flere og flere mennesker får informasjon gjennom blogger»
Eric Schnure, Demokratene
@@sitat:«Bloggerne er ikke i ferd med å erstatte eller ødelegge journalistikken»
Jay Rosen, professor i journalistikk ved New York University
@